Wednesday, July 13, 2011

Que no y que no y que no… ¡No es estratificado, es por cuotas!



 

DG me escribe lo siguiente: Andrés, le escribo para sugerirle que incluya este artículo en su blog. Puede ser un error, pero si no lo es, la comunidad estadística debe manifestarse de alguna manera.

Se trata de una encuesta de percepción para la alcaldía de Bogotá, esta medición la realizó la firma encuestadora Ipsos Napoleón Franco y en la ficha técnica se puede encontrar esta descripción del diseño de muestreo: "Tipo de la muestra: Muestreo no probabilístico, aleatorio estratificado, por conglomerados."

Lo único que puedo decir es "no hay derecho"… No hay derecho a que una firma tan respetable y de tanta trayectoria cometa este tipo de errores. Puede no serlo, pero a mi parecer no se trata de un error tipográfico sino de un intento de darle un estatus de ciencia a una encuesta que es simplemente una medición de percepción al azar. Se me antoja que, en este escenario, es muy aplicable el viejo y conocido refrán "confunde y reinarás". Es una más de las expresiones de autenticidad de los empresario latinoamericanos.

Andrew Gelman afirma que una encuesta no es una encuesta, a no ser que se describa cómo fueron recolectados los datos y cómo se hizo el análisis de la información. De hecho, no es posible confiar en ningún reporte técnico que no explique la manera de recolección de la información; pero en este caso vale la pena, no sólo desestimar los resultados de la medición, sino también rechazar este tipo de prácticas que sólo confunden a la opinión pública. Si esta, o cualquier otra firma, contratara con el Estado para realizar un levantamiento de información que resultara ser "no probabilístico, pero aleatorio estratificado", sí habría herramientas para levantar algún tipo de acción judicial. Es algo así como que se contratara un puente de concreto y el contratista entregara un puente de madera; algo como que se contratara una troncal en una gran ciudad y se entregara un camino de herradura; algo como que se contratara un dique para resistir el embate del invierno, y el dique se rompiera a las pocas semanas de haberse contruido. Qué vaina que los Colombianos nos acostumbremos a estas instancias tan mediocres.

Insisto, si hubiese una asociación de estadísticos en Colombia, podríamos hacer mucho ruido y tomar medidas conjuntas, como por ejemplo enviar una nota de protesta ante el Consejo Nacional Electoral, para que frene este tipo de prácticas hediondas. Pero ya habrá tiempo para eso… mientras tanto, seguiré escribiendo estas entradas para que alimenten la indignación de nuestro adormecido "gremio".

6 comments:

  1. Es muy grato saber de alguien que defienda tan animósamente su carrera.

    Ahora ¿y no es posible, dado el cuadro, enviar una nota de prensa no estando agremiado?¿Un grupo de profesores, por ejemplo?¿La escuela de estadística de la universidad donde trabajas?

    Digo, no es un gremio, pero por algún lado habrá de comenzarse.

    Salud.

    ReplyDelete
  2. gracias por tu muy acertado comentario!!

    ReplyDelete
  3. Entiendo el enojo pero también me parece claro que donde dice 'muestreo no probabilístico' quiere decir 'muestreo no proporcional'.

    En todo caso el destinatario del enojo debería ser el periódico o el redactor de la pieza porqué no hay nada en ese texto ni en los gráficos que haya sido elaborado por Ipsos. Al transcriptor de la ficha técnica (que no sabe de estadística y, lo que es más importante, tampoco le preocupa) seguro que le parece que proporcional y probabilístico es la misma cosa. Y seguro que considera que los aburridos detalles técnicos son perfectamente prescindibles en un artículo de prensa diaria.

    Quizás sí se trate de un muestreo intencional (lo dudo) pero convendría no confundir el modo como un periódico difunde un sondeo del sondeo en sí, sobre el que no sabemos nada salvo lo que el periódico cuenta.

    ReplyDelete
  4. Apreciado Andrés y colegas, un saludo afectuoso.

    He leído con detenimiento el texto publicado y me uno a la queja y preocupación. Lamento, no obstante, que nos refiramos al trabajo de otras personas como "prácticas hediondas" y que auto-denigremos a nuestro incipiente gremio como "adormecido".

    Es cierto que el relato pone en evidencia una grave falta a la rectitud de nuestro proceder profesional, pero quizá haya otros términos para criticar.

    Debo reconocer que aplaudo la intención de fortalecernos como grupo, de promover el movimiento cultural estadístico en Colombia y, más que nada, el gran trabajo de Andrés. Por tanto, colegas, los invito a moderar nuestros comentarios y a seguir, de manera diplomática, con la actividad crítica y constructiva de nuestros espacios de comunicación y difusión.

    Saludos!

    José Moreno
    Estadístico, MSc, DSc(c)

    ReplyDelete
  5. Claro que José tiene razón... En instancias públicas, nuestro discurso debe ser cuidadoso, diplomático y muy político. Este espacio es simplemente un lugar para que los estadísticos divulguen sus conceptos.

    Por otra parte mi vehemencia se debe a que la historia nos ha mostrado que los medios incorrectos pueden hacer que, incluso, el fin más puro se convierta en algo hediondo.

    Los Nule, la Dian, las Eps, la alcaldía, son algunos ejemplos de prácticas que no tienen razón de ser. Ahora, en este tipo de estudios de 600 entrevistas, no probabilístico aleatorio estratificado, se juega con la intención de voto de los ciudadanos, que seguramente, no querrán perder su voto.

    ReplyDelete
  6. Hoy tuve la oportunidad de hablar con un empleado de Ipsos Napoleón Franco sobre este tema, donde la mejor respuesta que me pudo dar fue: "Ninguna empresa de investigación de mercados en Colombia hace muestreo probabilístico, es que eso no se usa. Ademas nosotros informamos a las compañías de la ventajas y desventajas de la metodología".
    La verdad no entre en discusión con esta persona por que en realidad pienso que no tiene las bases estadísticas necesarias para entender seriedad del tema, sin embargo como dato curioso en el informe que presentaba esta persona hablaba del coeficiente de variación del indicador (12%) calculado bajo el "esquema de muestreo por cuotas", Dios libre a las compañías de la farsa de estudios que hace Ipsos y me acojo a lo que se mencionaba anterior mente “confunde y reinarás“.

    ReplyDelete